Сайт функционирует на базе автоматизированной системы «Типовой сайт комитета Государственной Думы Федерального собрания РФ».

Закрыть

сегодня 28 июня среда

Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации
Поиск по сайту

Госдума продолжает точечную настройку налоговой системы

17.06.2014

Законопроект "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ" Государственная Дума обсудила в первом чтении. Выступая с докладом, председатель комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров заявил:

- Мы очень часто говорим о том, что меняется налоговое законодательство, Налоговый кодекс становится нечитаемым, но мы понимаем, что налоговое законодательство обязательно должно реагировать на изменения в жизни, возникают новые возможности, они должны находить свое отражение в законе. Однако этот вопрос посвящен точечной настройке налоговой системы.

Законопроектом решается много вопросов, это прежде всего, введение в правовое поле кабинета налогоплательщика. Кабинет налогоплательщика - это современная возможность практически исключить личное общение налогоплательщика и налогового инспектора. Поверьте, налогоплательщик в течение трех минут может не просто узнать все о состоянии своего счета, о состоянии задолженности, о тех налогах, которые у него выплачены или не выплачены, уточнить вопросы, какое имущество на нем числится, ну и в течение буквально 30-и секунд, нажатием нескольких кнопок, написать, согласен он с этим или нет. Если на тебе неправильно числится какое-то имущество - налоговая инспекция сама это исключает. Возможности совершено фантастические, к сожалению, у нас люди далеко не всегда с этим знакомы. Но на сегодняшний день уже более 5 млн человек уже открыли личный кабинет налогоплательщика.

Следующий шаг - такой же кабинет для юридических лиц. По существу мы меняем характер взаимодействия налоговой службы и налогоплательщика - это важнейшее достижение налоговой службы, которая в этом плане стала работать исключительно эффективно.

Другой вопрос, который решается законопроектом, это вопрос списания безнадежной задолженности. Мы понимаем, что организации никогда не смогут работать, их бросили хозяева, а они числится, мы ожидаем дополнительных доходов, - это дезориентирует нас, получим мы эти доходы или нет. Я назову цифры, которые на самом деле никогда не назывались. В состоянии банкротства находятся 26,5 тыс. предприятий, юридических лиц, а вот общее количество тех, кто является потенциальным банкротом: таких 828 тыс., при этом порядка 200 млрд рублей, которые на них числятся, мы продолжаем тратить деньги на то, чтобы бессмысленно продолжать заниматься этими вещами. Мы вносим точечную правку в закон, которая позволит решать эти вопросы.

Я думаю, когда мы рассмотрим законопроект во втором чтении, надо поставить вопрос об ответственности собственника. Мы много говорим о борьбе с однодневками, но на самом деле мер никаких не предпринимается. Надо вводить ответственность за то, что компания брошена - даже если ты хочешь закрыть компанию, проведи все необходимые процедуры, почему государству должно это доставаться. Это не предмет деятельности нашего комитета, но вопрос должен быть поставлен.

Законопроектом также предлагается приравнять индивидуального предпринимателя и физическое лицо с точки рения получения уведомления по земельному налогу. Нигде не значится у физического лица в карточке, что он индивидуальный предприниматель. Зачем мы будем создавать сложности? Просто удобно, последствий никаких, ставки те же самые, это будет серьезная экономия работы и для налоговой службы, и экономия нервов налогоплательщиков.

Мы очень серьезно работали над законопроектом с точки зрения вопросов, которые связаны с налогом на недвижимость. В частности, как определять целевое использование помещения. Мы приняли хороший закон в отношении торговой недвижимости и коммерческой недвижимости для юридических лиц, не дали возможность людям уходить от уплаты налогов. Надо идти дальше. Пока, как вы знаете, Правительство внесло в Государственную Думу предложение о продлении сроков поправок к закону 2004 года, нам кажется, что если серьезно рассматривать этот вопрос, этот законопроект во втором чтении гораздо более приемлем, чтобы решать эти вопросы, чем править закон 2004 года совершенно другой идеологии.

Написать об этом в Вконтакте Написать об этом в Facebook Написать об этом в Twitter Написать об этом в LiveJournal
Наверх